Tuesday, June 2, 2015

Torneo Reestructuración


Esto es claramente un "golpe de estado" perpetrado por Estados Unidos. Y es un golpe bueno. (Ven que hay de los buenos?) La FIFA es peor que la ONU. Cómo países como Moldavia, Malta, Macao, Montserrat y Myanmar (para sólo nombrar países que empiezan en "M") van a tener el mismo peso y poder de decisión que países como Brasil, Alemania, Italia, Uruguay y Argentina, que tienen entre ellos 17 títulos mundiales de los 20 disputados?

Ahora que Estados Unidos se está convirtiendo en el mercado más importante de fútbol (medido esto en dólares gastados ya que en popularidad todavía no le llega a los talones al "football") me parece que es hora de cambiar de rumbo y crear una federación que tome la posta para organizar mundiales entre los grandes nomás. Y todo organizado por Estados Unidos y Europa, que son los polos más confiables en términos de organización y transparencia.

Me faltan los votos de Formosa, Catamarca y Chaco para mandar la propuesta en nombre de la Argentina.

14 comments:

  1. Tu teoría no es descabellada, todo parece indicar que la fiscal estuvo alentada o motivada por alguien más. Cuesta creer que se levanté un día con ganas de mandarse semejante quilombete.

    ReplyDelete
  2. Que el del fútbol es un negocio plagado de inmundicias es un dato bien conocido. Todos lo sabíamos. Pero nadie hacía nada. Por ello es que resulta tan reconfortante la acción emprendida por la Justicia norteamericana. Ver a tantos poderosos en prisión y a otros tantos muertos de miedo por su futuro inmediato me provoca un grato sabor. Lo que más deseo ahora es ver detenidos a los empresarios argentinos que pagaron esas millonarias coimas, en particular a Alejandro Burzaco, accionista y CEO de Torneos y Competencias. Y luego de detenidos verlos extraditados a los Estados Unidos, lo que no pasará.

    Quién podría dudar después del destape de semejante olla que la FIFA necesita una profunda reestructuración. Pero no veo por qué la misma tiene que pasar por quitar la igualdad nominal que existe entre los países miembros. Los notables vicios de la FIFA no pasan por esta disposición democrática, que en la práctica es pura ficción.

    Me resulta completamente inaceptable la idea de hacer un torneo sólo entre grandes potencias. Lo que hace tan especial y atractivo a un Mundial lo revela su nombre. Por definición, un Mundial dejaría de serlo si los que participan de él son sólo una ínfima porción del mundo. Torneos internacionales más limitados que los mundiales, como la Copa América, la Eurocopa o la Copa África, existen desde hace décadas. Ahora también contamos en virtud de la imaginación de Blatter y los suyos con la Copa de las Confederaciones. No necesitamos más de esta medicina.

    Son muchos los que como yo aplaudimos a los norteamericanos por lo hecho. También somos muchos los que nos preguntamos si habrían actuado de igual manera si la próxima Copa del Mundo se jugara en Estados Unidos. Y hay que recordar que la corrupción no es cualidad sólo de latinoamericanos, como una ingenua mirada podría suponer en base a la actual lista de acusados. El arrepentido Blazer ha dicho que también se pagaron coimas para elegir las sedes de Francia en el 98 y de Sudáfrica en 2010. A ver qué dice Platini.............

    ReplyDelete
  3. "Pero no veo por qué la misma tiene que pasar por quitar la igualdad nominal que existe entre los países miembros."

    O sea que el voto de Haití tiene que tener el mismo peso que el de Brasil? En desacuerdo. Por eso vos defendés a la ONU y yo la detesto. Es un intento ridículo en igualar lo inigualable. Los resultados, tanto de la FIFA como de la ONU, están a la vista.

    ReplyDelete
  4. Otra vez asistimos atónitos a unas pinceladas de la realidad paralela de Ramiro...
    Los resultados de la FIFA han sido extraordinarios en los últimos años. El Fútbol se ha consolidado como el deporte más popular del mundo y ha conseguido lo impensado: ser uno de los que mayor cantida adeptos (que lo ven o lo practican de manera amateur y profesional) en Estados Unidos y China. El sistema de un voto por país puede ser criticado por Ramiro pero no se me ocurre las bases para establecer la influencia relativa de los diferentes países en una organización de este tipo, creo que cualquier otra propuesta sería muy cuestionable.

    La ONU es un esfuerzo de la humanidad por mantener un decoro y un cierto apego a una suerte de 'derecho internacional'. Aún considerando la fragilidad del esfuerzo no deberías olvidarte que el Estado de Israel existe por un resolución de este organismo...no es moco y pavo tampoco!

    ReplyDelete
  5. "El Fútbol se ha consolidado como el deporte más popular del mundo y ha conseguido lo impensado: ser uno de los que mayor cantida adeptos"

    Cómo es esto mérito de FIFA?

    Es tan ridículo como si afirmara que el Estado de Israel existe por un resolución de la ONU (hay gente que cree eso! Dame unos días y voy a encontrar citas, en serio!)

    ReplyDelete
  6. Tenes razón, la organización de los mundiales, los exitosos acuerdos de venta de derechos para su cobertura, televisación, sponsoreo, las políticas de marketing en los países sin estirpe futbolística, etc son mérito de la Asociación Mundial de Baloncesto no de la FIFA.

    Es verdad, el pueblo judío no posee esas tierras simplemete por una Resolución de la ONU..pero siempre es importante tener las escrituras.

    ReplyDelete
  7. Debe ser lindo ser tan inocente después de haber pasado la barrera de los 40s. Te envidio.

    ReplyDelete
  8. La FIFA está en el ojo de la tormenta. Se han señalado muchos de sus notorios defectos en estos días. Pero en ningún lado escuché que el problema central de la institución rectora del fútbol mundial pasara por la igualdad de voto de los países miembros para elegir a su presidente. Qué tendrá que ver dicha igualdad nominal con la corrupción estructural que acaba de salir a la luz. Que alguien me lo explique.

    Lo señalado por Ramiro carece del más mínimo asidero. El único motivo de su comentario parece ser su tradicional odio por la ONU, siempre atento a cualquier oportunidad que le permita exteriorizarse.
    En un mundo en el que por fortuna la legitimidad pasa cada vez más por la igualdad y el consenso, Ramiro pretende volver al elitismo aristocrático y a que se haga la voluntad de los poderosos.

    ReplyDelete
  9. Una organización que pretende ejercer un liderazgo global en la que el voto de Estados Unidos, Alemania o Francia tienen el mismo peso que el voto de Argentina, Paraguay o Uruguay está condenada al fracaso sencillamente porque no reconoce el verdadero motor de la política: el verdadero poder. Por eso la ONU es el organismo que es y por eso tiene el peso que tiene.

    Argentina, Brasil, Alemania, Francia e Inglaterra votaron en contra de Blatter el viernes pasado, la misma semana que salieron a luz los hechos de corrupción. Cómo ganó entonces Blatter la reelección? Con el voto de los insignificantes de siempre, a quienes tiene en el bolsillo.

    ReplyDelete
  10. Tu razonamiento es antediluviano. Es una bendición que exista una institución como la ONU. Por qué no le echás una mirada al mundo anterior a ella, donde lo que primaba era lo que pretendés vender: la ley del más fuerte.

    Ahora la culpa la tienen "los insignificantes de siempre". Blatter hasta ayer nomás era sistemáticamente acompañado por las grandes potencias a la hora de cada reelección. La corrupción no hace distingos entre poderosos e insignificantes. Francia coimeó para tener su mundial. Platinti, quien hoy se indigna por lo revelado por la Justicia norteamericana, fue el principal lobbista y promotor de ese torneo.

    Y como dije antes, tengo serias dudas sobre si todo esto hubiera pasado si en lugar de Rusia 2018 figuraba EEUU 2018. El "verdadero poder" se fija antes que nada en sus conveniencias.

    ReplyDelete
  11. "Por qué no le echás una mirada al mundo anterior a ella, donde lo que primaba era lo que pretendés vender: la ley del más fuerte."

    Mirá vos, yo estaba convencido que la prosperidad y los tiempos de paz que vivimos de la segunda guerra y que no tienen precedente en la historia tenían más que ver con los avances tecnológicos, la expansión de la libertad política en el mundo, la apertura de los mercados, en fin, lo que conocemos como pax americana. Ahora me entero gracias a vos que es el resultado del trabajo incansable de burócratas africanos, centroamericanos y asiáticos en sus oficinas en Nueva York.

    Todos los días se aprende algo nuevo.

    ReplyDelete
  12. Las chicanas baratas son tu especialidad. Todo aquello que nombrás, junto a muchas otras cosas más, contribuyó a hacer del mundo un lugar más pacífico, al igual que la existencia de un organismo internacional que con todas sus limitaciones ha hecho mucho por mejorar las relaciones entre los países.
    Tan importante es la ONU que hasta alguien que la desprecia como vos se vio obligado a recurrir a la falta de cumplimiento de sus resoluciones como única justificación posible para el ataque norteamericano a Irak en 2003.

    Lo que queda cada vez más claro es tu desprecio por los que no tienen poder, por los "insignificantes de siempre", a quienes no debería darse la posibilidad de elegir ni de participar en las decisiones globales de cualquier índole. Flor de demócrata que resultaste.

    ReplyDelete
  13. El ejemplo que das de Irak no puede ser mejor. Mi posición respecto de este tema ilustra en forma perfecta mi punto. Irak desafió las resoluciones de la ONU; entonces me da fundamentos para mi posición de invadir. Ahora bien, cuando la ONU me dijo que no tenía que invadir, cuál fue mi posición? Me importa un carajo lo que diga la ONU. Es lo que hizo EEUU. Pensar que la ONU tiene algún poder real es una verdadera inocentada, Pascual. Y francamente, no esperaba una inocentada de semejante tamaño de vos.

    De dónde sacás que soy demócrata en el escenario del poder mundial? En siete años de posts tengo que aclarar que soy lo más lejano que hay al concepto de "demócrata en el concierto de las naciones"?

    ReplyDelete
  14. Cierto. Irak ilustra a la perfección tu postura. En tiempos en que aun te quedaba algo de pudor no tuviste más remedio que recurrir a una desobediencia a la ONU a fin de justificar lo injustificable. Ahora ya directamente no tenés empacho en practicar el más rancio cinismo. Un país puede invadir a otro en la medida en que le de la gana. Así de simple. Basta que sea lo suficientemente poderoso e invente alguna excusa de ocasión.

    La ONU no es una institución con gran poder. Eso lo sabe todo el mundo. Sus debilidades e incompetencias pasan precisamente por su escaso poder. No por la igualdad que tienen los países a la hora de votar algunas cuestiones. Una igualdad que tampoco es tal si tenemos en cuenta que existen cinco miembros privilegiados que pueden frenar cualquier decisión que juzguen contraria a sus intereses.

    ReplyDelete

Blog Archive