Monday, December 7, 2015

Basura periodística

La desesperación del New York Times se ha hecho evidente la semana pasada cuando sacó una editorial en su primera página. No lo había hecho desde 1920. Ni la Gran Depresión, la segunda guerra mundial, el macartismo, la lucha por los derechos civiles, el asesinato de Kennedy, la caída del muro de Berlín, sólo por nombrar algunos hechos salientes de los últimos 95 años, merecieron el espacio que le da a la fallida idea de que el control de armas es un imperativo moral para la nación.

La desesperación, que más bien es frustración, es latente en cada párrafo. Tan latente como poco convincentes son sus argumentos. El hecho de la semana pasada fue un acto terrorista y una falla del gobierno de Obama, que es el responsable que estos malhechores hayan entrado por la puerta grande a este país.

 

El hecho además ocurrió en California, uno de los estados con mayor regulación en cuanto a la posesión de armas.

Qué propone el NYT? Casi nada. Prohibir la venta de rifles, que causan un 2% de los asesinatos con armas. De ese 2%, una gran parte han ocurrido en estados en los que los rifles YA SON ILEGALES. Flor de persuasión por parte del diario.

La frustración del diario es la misma de Obama y todos los progresistas que se resisten a ver la realidad: el pueblo no sintoniza con la elite en este tema. Me parece que es porque el pueblo sabe leer estadísticas.

5 comments:

  1. En los últimos 70 años la cantidad de muertos por armas nucleares es cercana a cero, con lo cual, y siguiendo el razonamiento de Ramiro, el enriquecimiento de uranio, no debería ser controlado, ni prohibido, de hecho el acuerdo con Irán es una estupidez.

    ReplyDelete
  2. Perfecto ejemplo de una pésima analogía.

    ReplyDelete
  3. Las curvas son idénticas, tenes que entender que es una medida de prevención, no ataca la raíz del problema pero es diferente un atentando terrorista cuchillo en mano, que un loco suelto con Cornershot 40

    ReplyDelete
  4. "Those who oppose expanded gun-control legislation frequently argue that instead of limiting access to guns, the country should focus on mental health problems. But...mental illness is not a factor in most violent acts. According to one epidemiological estimate, entirely eliminating the effects of mental illness would reduce all violence by only 4 percent"
    Don’t Blame Mental Illness for Gun Violence

    ReplyDelete
  5. No. Los que nos oponemos a la excesiva regulación del derecho consagrado en la Segunda Enmienda de la Constitución hacemos hincapié en el hecho de que los que usan estos hechos para avanzar sus ideas convenientemente dejan otros factores fuera del análisis. No es lo mismo. Yo nunca propondría eliminar el uso de psicofármacos. (Sería una tremenda contradicción afirmar esto siendo que estoy a favor de la absoluta despenalización de todas las drogas).

    Los que nos oponemos al gun-control tenemos argumentos legales, morales y prácticos mucho más fuertes.

    ReplyDelete

Blog Archive